РОСНО – Выплата по риску “угон” автомобиля – продолжение
С момента получения отказа в выплате страховки за угнанный автомобиль, подготовка к подаче искового заявления на обжалование решения страховой компании заняло пару месяцев. За это время были выяснены все нюансы уголовного дела, которое закрыло районное УВД. Грамотное исковое заявление готово – пришла пора подавать его в суд.
Не смотря на то, что представитель филиала Красноярск – РОСНО ОАО РОСНО неоднократно не являлась в судебное заседание, слушание дела в районном суде все же закончилось за четыре месяца. Суд вынес однозначное решение, согласно которому обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Потекли долгих десять дней, когда судебное решение можно обжаловать. И, конечно же, РОСНО подало жалобу на решение суда в Красноярский краевой суд, который за пару месяцев еще рассмотрел его.
А спустя два с половиной месяца на сайте краевого суда появилась новость:
Красноярец обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения за угнанный автомобиль и процентов за пользования чужими денежными средствами. В заявлении он указал, что приобрел в кредит автомобиль TOYOTA HARRIER, 2003 года выпуска. Застраховал автомобиль в ОАО «РОСНО» по рискам «Угон + ущерб + пожар». В полном объеме произвел оплату страховой премии. В августе прошлого года машина была похищена с охраняемой территории, но производство по уголовному дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего хищение. Истец представил ответчику все необходимые для выплат документы, но ответчик от выплаты страхового возмещения уклонялся, считая, что данный случай не является страховым.
В соответствии со ст. ст. 930, 963 Гражданского кодекса (ГК) РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес сохранения этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Советский районный суд, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к выводу о том, что оспариваемый случай является страховым, и он наступил без умысла страхователя.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поэтому районный суд взыскал с ОАО «РОСНО» в пользу истца 1 миллион 10 тысяч рублей страхового возмещения, 38 тысяч рублей – процентов, 738 рублей – возврат госпошлины. В доход местного бюджета была взыскана госпошлина в сумме 8 603 рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО «РОСНО» указал, что суд взыскал страховое возмещение без учета износа автомобиля.
Проверив материалы дела, судебная коллегия Красноярского краевого суда пришла к выводу, что размер страхового возмещения судом первой инстанции определен неверно. Были не приняты во внимание положения Правил страхования, с содержанием которых, согласно записи в полисе, истец ознакомился и согласился в полном объеме, страховой полис и Правила получил.
Согласно этим Правилам к автомобилю истца должен был примениться износ 4,5 %, что в денежном выражении составило 45,5 тысяч рублей. На эту сумму судебная коллегия уменьшила страховое возмещение, соответственно уменьшению подверглись и взысканные с ответчика проценты и госпошлина в доход местного бюджета.
Таким образом, в сентябре этого года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика 964,5 тысячи рублей страхового возмещения, 36 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 738 рублей – возврат госпошлины. В доход местного бюджета со страховой компании взыскано 8 364 рубля госпошлины.
Если Вам понравилась заметка, пожалуйста, прокомментируйте ее или подпишитесь на фид и получайте будущие публикации по RSS.
Публикация понравилась. Коротко и по существу.
Только для более подробного изучения было бы полезно ознакомиться с текстами заявления и решением Районного и Краевого судов.